Крысы и люди совершают одинаковую ошибку в решении «проблемы Линды»
Специалисты Калифорнийского университета провели эксперимент, выявляющий способность крыс в оценке вероятности того или иного исхода событий. Оказалось, что во многом их поведение схоже с оценочными суждениями людей.
В поисках награды
В журнале PsychonomicBulletinandReview американские ученые опубликовали результаты своего исследования. Опыт ставили на лабораторных крысах. Сначала лабораторные животные получали лакомство после двух сигналов: звук плюс свет. Потом лампочку закрыли металлическим листом. Крысы слышали лишь звук и сами должны были решать, есть ли за преградой свет, а, следовательно, и вознаграждение.
Большинство подопытных пыталось отыскать лампочку, связывая эти два источника вознаграждения: звук и свет. В принципе, ничего удивительного: если есть хоть один шанс, что за «ширмой» может прятаться вкусняшка, почему бы не попробовать ее поискать? Но ученые считают, что всё сложнее.
Линда и теория вероятности
Эксперты связали такое поведение с давней психологической задачей, обозначенной как «проблема Линды». Людям в разных испытаниях предлагалось решить такую несложную когнитивную задачку: «Линде 31 год, она не замужем, разговорчива и умна. Девушка училась на факультете философии и много думала о дискриминации и социальной несправедливости, участвовала в акциях против ядерного оружия».
Это констатация ситуации, психологический портрет Линды. Суть вопроса: выбрать один из двух выводов: «Линда – кассир в банке» либо «Линда – кассир в банке и активная феминистка».
Большинство, с большим перевесом, избирает вариант-2. Хотя вся логика психологии, да и теория вероятности в целом говорит о том, что два параллельно протекающих события, явления всегда менее вероятны, чем по отдельности.
Ищем корень: в словах или глубже, в сознании?
Раньше этот парадокс Линды объясняли тем, что человек путает понятия: раз Линда борется против дискриминации и социальной несправедливости, значит, она феминистка. Хотя это далеко не синонимы.
Сейчас ученые пришли к выводу, что корни парадокса глубже. По всей видимости ошибки конъюнкции, то есть, представления, которые описываются языковой формулой «и, и», распространены гораздо шире. Как в животном мире, так и среди людей. Собственно говоря, мы и сами часто бываем свидетелями того, как люди делают умозаключения типа «Все они одинаковые»: чиновники, мужчины, женщины, врачи и пр.
Многие склонны обобщать, не замечать важных частностей. Вот и получается, что феминистка и борец за социальную справедливость в представлении очень многих людей — практически неразличимы. Похоже, в этом мы даже уступаем крысам: у тех такой алгоритм выбора хотя бы мотивирован поиском пищи…